Empecé a escribir esta nota en 2002. En aquel entonces no se titulaba “Ofensiva en Serie”. Han sido más de 650 notas. El tema ha sido, principalmente, futbol Americano, pero en contadas ocasiones he escrito de otros temas. Esta es la época del año en la que jugadores y entrenadores de la NFL se toman vacaciones para recargar pilas antes del inicio de la pretemporada. Hay pocos desarrollos aunque en la NFL temas no faltan. Esos los estamos dejando para el programa de los Miércoles, Punto Extra.
Hoy será una de esas MUY raras ocasiones en las que escribo de algo diferente. Esta vez compartiré algunas reflexiones sobre el Mundial de futbol que se está llevando a cabo en Canadá, Estados Unidos y México.
Torneo de 48 equipos
Esta es la primera vez que FIFA organiza un torneo con 48 equipos y tres países diferentes. Fue una decisión muy cuestionada. El argumento de FIFA era “dar más oportunidades a equipos”. La crítica era que muchos no pertenecían en la justa y que diluiría el nivel de competencia. Calificaron países que normalmente son eliminados como Curazao, Haití, Cabo Verde Jordania, Uzbekistán que llegaron por primera vez en su historia. Catar está por segunda vez, pero sólo porque fueron anfitriones en 2022. Con la excepción de Cabo Verde, su participación fue mala a pesar de su enjundia. Otros equipos no fueron competitivos como Túnez (cero puntos, -10 en diferencia de goles), Iraq (cero puntos, -11). Muchos elogian el esfuerzo de Cabo Verde, pero su estrategia ha sido replegarse y empatar. Asumo que será la misma contra Argentina, en la ronda de 16, con la esperanza de ganar en penales. Vale mencionar que esta estrategia la han usado MUCHOS equipos a lo largo de la historia. Italia fue famosa por su “catenaccio” durante años, esquema que los vio ganar muchos partidos.
El Mundial con 48 equipos y tres o más países de anfitriones llegó para quedarse. En 2030, la organización principal del torneo le corresponderá a España, Portugal y Marruecos con unos partidos inaugurales conmemorativos de los 100 años en Uruguay, la primera sede en la historia, Argentina y Paraguay. Se escuchan rumores que el siguiente paso sería un Mundial con 64 equipos, pero no ha habido mucho apoyo.
Todos los equipos que participaron en la ronda de grupos en este Mundial lucharon, pero al final quedaron fuera y en mi opinión, salvo algunos partidos contados, la calidad del espectáculo en esta ronda quedó a deber. No quiero imaginarme como sería con 64 equipos. No ha habido apoyo para este cambio porque logísticamente sería muy complicado. El torneo de basquetbol de la NCAA es ahora de 68 equipos, pero es muerte súbita desde el inicio.
De acuerdo a ESPN+ y Yahoo Sports, FIFA cubre los gastos de los participantes en el torneo incluyendo las eliminatorias distribuyendo alrededor de $870M. Equipos reciben $2.5M para su proceso de preparación, $10M durante las eliminatorias y FIFA cubre vuelos, hoteles, transporte local y gastos varios para una delegación de 50 personas. Quizás esto explique el interés de FIFA en comercializar más partidos y los precios exorbitantes de las entradas. Generar suficientes ingresos para sufragar un torneo de 64 países nos requeriría más cambios que seguramente molestarán a muchos como el tema que sigue.
Pausa de hidratación
Sin lugar a duda, la decisión más repudiada por los fans a nivel mundial. La razón que da FIFA es “cuidar el estado físico de los jugadores”. Nadie compra este argumento. Se jugaron 22 copas mundiales sin dicha pausa, algunos en condiciones extremas, y no pasó nada. La decisión fue para permitir a cadenas de televisión, que pagaron alrededor de $4B (cuatro mil millones de dólares) por los derechos de transmisión, recuperar algo de la inversión. En USA, la cadena FOX pagó $485M y se estima que comerciales, durante las pausas de hidratación de acuerdo al NY Times, y han generado más de $250M en comerciales durante los tres minutos de pausa.
Esta es otra decisión que llegó para quedarse. Se puede debatir que en ocasiones las condiciones son extremas, y sí, es necesario parar el partido. Una solución razonable es determinar cuáles serían dichas condiciones extremas, quizás con base en el “índice de calor” que es la combinación de la temperatura ambiental y el porciento de humedad relativa que el cuerpo humano percibe a la sombra. En juegos en estadios techados con temperatura y humedad controlada no se debería detener el partido. En lugares, como la ciudad de Monterrey, se puede entender.
Una pausa en la acción tiende a beneficiar al equipo que pierde, o está siendo dominado. Le da al técnico la oportunidad de hacer ajustes. Un ejemplo de la NFL fue el Super Bowl XLVII entre Baltimore y San Francisco de la temporada 2012. Recordarán que en el minuto 13:28 del tercer cuarto, Ravens arrasaba a 49ers 28-6 cuando hubo un apagón en el Superdome que duró como media hora. Vic Fangio, el coordinador defensivo de 49ers, hizo los ajustes necesarios limitando a Ravens sólo dos goles de campo el resto del juego. SF estuvo en la antesala de la zona de anotación con el marcador 29-34, pero un pase de Colin Kaepernick en 4ª y 5 a Michael Crabtree fue incompleto. Quizás 49ers pudo haber reaccionado sin la pausa, pero lo dudo.
VAR y ajustes a las reglas
El VAR ha sido protagonista en este Mundial. Alemania jamás olvidará el gol anulado en tiempo suplementario después que un empujón al arquero Paraguayo fue declarado como falta y el gol fue invalidado. Otro momento inolvidable fue el gol anulado a Davinson Sánchez de Colombia vs Portugal por literalmente uno o dos centímetros. Vi un video analizando la jugada y revisando las reglas y el criterio de FIFA. En situaciones similares, la liga Premier tiene una “zona de tolerancia” de cinco centímetros. FIFA no tiene zona de tolerancia. La regla del “offside” existe para no permitirle a un jugador una ventaja clara sobre su rival. Dudo que el dedo gordo de Davinson le haya dada esa ventaja sobre los defensores Portugueses.
El arbitraje
Por lo general ha sido bueno. He visto un estilo de arbitraje bastante más agresivo permitiendo un juego más físico, y me parece bien. El VAR ha intervenido, en general bien, para corregir errores. La decisión de revertir saques de banda de un equipo a otro por tomar más de cinco segundos en ejecutarlo, me parece excelente. Me gusta que un jugador que necesita asistencia salga un minuto del partido. Eso ayuda a limitar los “teatros” de algunos jugadores.
Finalmente, que orgullo fue ver a la árbitra Katia Itzel García pitar un juego como árbitro principal. Buena decisión de FIFA de diseñar los uniformes de algunos silbantes con vivos y colores de su bandera nacional, como fue el caso del uniforme que portó Katia
¡Hasta la próxima!!
